Ожилищно-коммунальной реформе или разорительное жилищно-коммунальное хозяйство.

Жилищный фонд России составляет 2,6 млрд кв. м общей площади. В среднем на одного россиянина приходится 18,4 кв. м общей площади. Около 20% городского жилищного фонда неблагоустроенно, а в малых городах каждый второй дом не имеет инженерного обеспечения. Более 290 млн кв. м (11%) жилищного фонда нуждаются в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир в отдельные, 250 млн кв. м (9%) - в реконструкции. Из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный фонд с износом более 60%. Только за последние 5 лет по ветхости выбыло около 40 млн кв. м.

Стоимость основных фондов отрасли - 580 млрд рублей (т.е. четверть основных фондов страны). Их износ достиг в среднем по России 48%.

Коммунальная энергетика потребляет более 20% электрической и около 45% тепловой энергии, производимых в России. Дефицит мощностей источников тепловой энергии составляет около 13 тыс. Гкал · час. Только зимой 1997 г. тепло отключалось почти в 3 тыс. жилых домах, в которых проживало около 1 млн человек.

Более чем в 100 крупных городах вода подается в дома по графику, при этом четверть ее теряется. Дефицит мощностей водопроводов превышает 10 млн куб. м, или 15% всех установленных.

В городах через коммунальные системы канализации очищается до установленных нормативов только 30% стоков. Дефицит мощностей канализационных сетей достигает 9 млн куб. м в сутки (16,5%). Капитального ремонта требуют 12% этих сетей, 50 тыс. км подземных коммуникаций находятся в аварийном состоянии, 300 тыс. км требуют немедленного ремонта, а денег на эти цели практически не выделяется.

Из-за недостаточного финансирования, физического износа основных фондов организации ЖКХ большинства регионов России работают не в эксплуатационном, а в аварийно-восстановительном режиме. На 100 км инженерных сетей приходятся 73 аварии (в Европе - в среднем 3). В сложившихся условиях вполне реален крупномасштабный инфраструктурный кризис, связанный с массовыми авариями на объектах ЖКХ.

Поистине катастрофической ситуация стала после либерализации цен. На товары и услуги они выросли в тысячи раз, а в жилищно-коммунальной сфере продолжали действовать тарифы, утвержденные в 1926 г. постановлением СНК. Согласно им обслуживание 1 кв. м площади стоило 12,5 копейки.

Упадок отрасли спровоцирован нехваткой средств, плохой ее организацией и устаревшей структурой, которые мало изменились с советских времен. Планово-распределительные отношения в жилищной сфере дискредитировали себя еще в те времена. Бюджетное дотирование ЖКХ было связано с ростом подавленной инфляции и с политикой удешевления стоимости строительства, что вело к увеличению расходов на эксплуатацию (для справки: на эксплуатацию и содержание дома на протяжении 50 и более лет приходится 95% совокупных затрат, а на его строительство - лишь 5%).

ЖКХ было и остается самым разорительным иждивенцем страны. На дотации отрасли из федерального и местных бюджетов в 1987-1990 гг. уходило 1,1-1,3% ВВП, в 1996 г. - 3-4, в 1997 г. - 6%, что значительно превысило совокупные расходы на национальную оборону и правоохранительные органы, тем более - на образование и здравоохранение. При сложившемся нормативно-затратном подходе ЖКХ требуется 153 млрд рублей в год, что равно примерно 18% среднего дохода семей, пользующихся основным набором жилищно-коммунальных услуг в государственном, муниципальном и многоквартирном частном жилищном фонде.

На субсидирование ЖКХ уходит от 40 до 80% средств местных бюджетов и значительная доля бюджетов субъектов Федерации. Так, к октябрю 1998 г. региональные бюджеты дотировали его более чем на 55 млрд рублей. Бюджетное дотирование этой сферы привело к тому, что строить жилье городам стало невыгодно, поскольку каждый введенный в эксплуатацию жилой дом или социальный объект ложится дополнительной нагрузкой на местный бюджет, в свою очередь, требуя дотаций. Дотации способствуют обострению бюджетного кризиса.

Наиболее надежным поставщиком денег (к тому же наличных) в сферу является население, хотя около 40% граждан числятся в должниках. Местные бюджеты, как правило, перечисляют лишь около половины положенного, а задолженность в лучшем случае покрывают взаимозачетами. Особенно плохо обстоят дела с финансированием ведомственного жилья. У предприятий нет средств, чтобы содержать его даже на том уровне, на котором поддерживается муниципальное жилье.