Концепции разграничения налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налога.

Рассматриваемый подход допускает следующие способы борьбы с уклонением от налогов:

- формирование нейтрального законодательства, предусматривающего максимально возможную близость ставок налогообложения различных видов доходов, минимальное количество льгот и прочих искажающих факторов;

- установление законодательных ограничений и презумпций, направленных на пресечение наиболее распространенных схем минимизации налоговых обязательств;

- преследование мошеннических действий налогоплательщика, направленных на уклонение от налогообложения.

Однако все перечисленные способы имеют ограниченную эффективность. Абсолютная нейтральность налогового законодательства в принципе недостижима.

Ввиду многообразия встречающихся на практике ситуаций законодательство сложно перекрыть все потенциально возможные схемы минимизации налогов. Лишившись возможности использовать одну схему, налогоплательщики выстраивают другую или модифицируют старую с учетом поправок, внесенных в налоговое законодательство. Типичным примером этого может служить модификация безналоговых схем выплаты заработной платы с использованием договора страхования жизни и банковского вклада в России в течение 90-х годов.

Преследование мошеннических действий налогоплательщика, направленных на уклонение от налогообложения, тоже не всегда результативно. Учитывая, что фиктивная сделка по сути представляет собой включение в налоговую отчетность заведомо недостоверных сведений, такие действия налогоплательщика должны рассматриваться как налоговое правонарушение, а в определенных случаях как уголовное преступление.

Ограниченностью возможностей подхода, согласно которому гражданам «разрешено все, что не запрещено законом», в защите фискальных интересов государства объясняется появление в налоговом праве концепции злоупотребления правом.

2. Концепция злоупотребления правом предполагает использование максимально общих, универсальных норм, предоставляющих налоговым органам и судам возможность определять степень правомерности каждого конкретного случая налоговой оптимизации.

Концепция «злоупотребления правом» юридически весьма уязвима, так как допускает применение мер принуждения к лицам, в действиях которых не установлено наличие нарушений законодательства. Поэтому противники этого подхода имеют основания утверждать, что он предполагает применение мер принуждения за законные действия налогоплательщиков. В действительности это не вполне справедливо, т.к. пересмотр налоговых последствий сделки при применении концепции основан на суждении типа : «очень похоже (хотя достоверно и не доказано), что сделка была незаконной».

Эта концепция применяется во многих развитых странах, в том числе в Канаде, Австралии, Ирландии, Франции, Нидерландах.[3]

Российскую Федерацию на сегодняшний день нельзя однозначно отнести к числу стран, исповедующих один из вышеназванных подходов.

Отказ от использования концепции злоупотребления правом в российском законодательстве не сильно затронет фискальные интересы, учитывая что в настоящее время в России действует целый ряд запретов и презумпций, направленных на перекрытие отдельных каналов уклонения от налогообложения. К их числу можно отнести, в частности: ст.40 НК РФ, позволяющую налоговым органам применять для целей налогообложения цены, отличные от тех, которые указаны сторонами сделки; ст.50 НК РФ, предусматривающую возможность возложения налоговой обязанности на лицо, выделившееся из состава налогоплательщика, если установлено, что реорганизация осуществлена с целью минимизации налога; ст.252 НК РФ, согласно которой налоговую базу по налогу на прибыль организаций сокращают лишь обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они направлены на получение дохода; целый ряд ограничений принятия к вычету по налогу на прибыль отдельных расходов налогоплательщика.